Gewalt - violance
Gewalt
Ich glaube nicht daran, dass irgendeine Gewalt (gegenüber einem nichtwilligen Lebewesen) notwendig ist oder gerechtfertigt werden kann. wieso kommen wir nicht aus der höhle raus? wem gefällt es denn dort?
Quest: * Gewalt in Abgrenzung zu Zwang ?! * was macht die Toleranz in Umgang mit der Intoleranz (ohne intolerant zu werden)?
Keiner von uns geht wohl ernsthaft davon aus, dass es (in absehbarer Zeit / oder gar irgendwann einmal) keine Gewalt mehr geben könnte - wobei ich als Kind (welch Glück ich doch hatte), davon ausgegangen bin, dass es so etwas nur noch in Büchern und in der Erziehung von Kindern gibt und alle andern drum herum wohl irgendwie zivilierter, intelligenter mit einander umgängen oder was auch immer - halt irgendwie darüber hinweg wären. Auch wenn meine vergangene Realität ebensowenig zufriedenstellend (und wenig zielführend) wäre, ist die jetzige irgendwie deutlich endtäuschender. Aber ok - aktuell ist sie lediglich endtäuschend -> nochmal Glück gehabt.
Auch wenn wir auf absehbare Zeit (warum auch immer) wohl nicht ohne Gewalt auskommen werden, ist es essentiell die Akzeptanz jeglicher Gewalt auf ein Minimum zu bringen (note:Popper), jederzeit und immer daran zu wirken, dass die Akzeptanz nicht wächst.
Zivilcourage und Menschlichkeit sind die Trainingsgebiete der Wahl - nach meinem Verständnis. Dies sollten die Eigenschaften sein, die dafür verantwortlich sind, dass man aufhört sich so schön selbst zu beruhigen Gewalt ja nicht zu akzeptieren, wenn man wegschaut, ein Schild davor stellt - sie nicht wahrnimmt. Dies ist aufgrund der Freiheit des Einzelnen natürlich eines jeden Recht, bringt diesen jeden und alle drum herum jedoch in Gefahr -> darüber sollte sich jeder im Klaren sein um diese Entscheidung treffen zu können. Es mag naiv sein, aber das scheint nicht jeder zu denken - sonst würde nicht so kurzsichtig (nicht-)gehandelt. Oder für wen ist akzeptabel, dass: *
Kategorien und Gedanken zu Formen von Gewalt
===Aktuell gesellschaftlich legitimierte Gewalt ===(um nicht zu sagen staatliche Gewalt) - legitimiert, da sich keine überwältigende Mehrheit sichtbar dagegen ausspricht: * Guantanamo &co -> die Liste wird endlos .. ggf mach ich unten eine auf.
===Gesellschaftlich nicht legitimierte Gewalt=== - also es droht Strafe durch die staatliche Gewalt:
Neben körperlicher Unversehrtheit ist es wohl das Anliegen / Ziel eines jeden Lebewesens auch ===seelische Grausamkeiten=== zu verhindern. Popper stellt dies zum wichtigsten Ziel der Menschheit, und damit wird er nicht allein (gewesen) sein. Seelisches Leid kann von * extern getrieben sein (recht wirkungsvoll scheinen hierzu: fehlender Kontakt zu geliebten Mitmenschen und/oder erzwungener Kontakt zu nicht liebenden Mitmenschen etc.) * oder auch imanent sein, wie z.B.: Leere und Sehnsucht * Leere - "dark shining colourless vacuity" (wp bietet hier nur "Nichts" zur definition, welches meist schwarz beschrieben wird und unglaublich ausdruckstark mit diesem Bild illustriert wird) * Sehnsucht - laut wp: "ist ein inniges Verlangen nach einer Person, einer Sache, einem Zustand oder einer Zeitspanne, die/den man liebt oder begehrt. Sie ist mit dem schmerzhaften Gefühl verbunden, den Gegenstand der Sehnsucht nicht erreichen zu können." Etwas nachgefühlt scheint da ja aber kein Ziel/Mensch/Gegenstand ersinnbar, das Mittel wäre diese Sehnsucht zu "erfüllen". Das lässt imho die folgendenen Annahmen zu: * Sehnsucht, ein nicht stillbares Verlangen, was im Alltag auf sämtliche Dinge (Menschen, Habseligkeiten, Nahrung, Drogen etc.) projeziert wird, mit welchen man die Sehnsucht (unbewußt/oberflächlich) zu stillen/unterdrücken/übergehen sucht? * Sehnsucht somit als der Motor jeglichen Handelns, Teibens -> Lebens? * * Sehnsucht als Zeichen * * eines gesunden Bewußtseinszustandes ? * * oder eines kranken Geistes ? ==> wie immer (wenns schwierig wird) gehen die Meinungen deutlich auseinander (Beim Thema "500ml Bier sollten nicht 4EUR kosten!"bekommt man wenigstens noch eine Mehrheit zusammen - wobeis sogar da Gegenstimmen gibt ..tzzz) + fließende Übergänge sind gewiss auch möglich...wie immer .. in dieser Welt wie wir sie kennen .. aus all ihren Dualismen... Wellen & Packeten ... Packete .. Packete .. sooo viele Packete
Abgrenzung
Wenn man das Gewalt-Thema aufmacht und besonders die Akzeptanz von Gewalt anspricht, hat man ganz schnell Computer-Spiele auf dem Tisch. Auch wenn die immer realer wirkenden (holodeck-)Gegner hier schon ein mulmiges Gefühl und das ein oder ander kleine Argument in den Raum werfen könnten, steht hier einfach die Faszination an Technik, Fortschritt und Animation entgegen. Dieser ist nicht abgrenzbar und will in jeder Simulation erlebt werden. Ein Verbot von Kampfspielen greift zu weit, da Kampfsportarten die logische Folge von Verboten wären und jegliches Verbot (von allem was nicht die Freiheit u Unversehrtheit eines anderen Beeinflusst) wiederum die Freiheit vieler (unbegründet) beschneidet und somit nicht akzeptabel ist. Nun kann man fragen, ob es ein Zeichen der Gesellschaft sein könnte, dass die Mehrheit so weit ist auf jegliche (auch simulierte) Gewalt so weit wie möglich verzichten, sie nicht einmal im gegenseitigen Einvernehmen zuzulassen und einem gesetzlichen Verbot zuzustimmen. Aber was wenn es Menschen gibt die situationsbedingt eine gewisse (simulierte,sportliche) Gewalt als Venitl benötigen um nicht real zu "explodieren"? Kann eine Gesellschaft soweit kommen, dass jegliche Gewalt (auch simuliert) garnicht denkbar ist? Wie könnte etwas bekanntes nicht denkbar sein? -> HenneEi? Und wie grenzt sich dann in diesem "absoluten" Gewalt ab? Spitzensportler jeglicher Art versuchen doch stets mit "aller Gewalt" neue Rekorde zu schlagen etc. und Kinder töten Ameisen ohne dies als Gewalt zu definieren.